L’allocation strat\u00e9gique d’actifs (ASA) reste une pierre angulaire pour les investisseurs institutionnels qui cherchent \u00e0 optimiser les rendements tout en g\u00e9rant le profil de risque complexe des investissements en capital priv\u00e9. \u00c0 mesure que les allocations institutionnelles aux actifs priv\u00e9s tels que le capital-investissement et le capital-risque augmentent, l’\u00e9valuation pr\u00e9cise des risques devient de plus en plus importante.
En valeur nominale, les actifs illiquides surpassent les autres classes d’actifs, avec une forte performance du capital-investissement et du capital-risque depuis 2007.<\/p>\n\n
Figure 2 : L’immobilier est un tr\u00e8s bon investissement avec un bon \u00e9quilibre entre le rendement et la volatilit\u00e9.<\/p>\n\n
Cependant, il existe un effet \u00e9trange dans ces rapports qui consiste \u00e0 pr\u00e9senter la performance brute de frais, en particulier sur les march\u00e9s illiquides. Les gestionnaires de portefeuille et les responsables des investissements peuvent garder \u00e0 l’esprit l’effet de lissage dans le capital-investissement. L’effet de lissage dans le capital priv\u00e9 et ses d\u00e9fis Les indices de capital priv\u00e9 affichent souvent des niveaux de volatilit\u00e9 nettement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des indices des march\u00e9s publics, ce qui les rend plus attrayants dans les mod\u00e8les traditionnels d’optimisation de la moyenne-variance (MVO). Cette faible volatilit\u00e9 est cependant souvent trompeuse. En raison des valorisations d\u00e9cal\u00e9es et des mises \u00e0 jour peu fr\u00e9quentes des donn\u00e9es, les actifs priv\u00e9s ont tendance \u00e0 pr\u00e9senter un profil de rendement liss\u00e9 qui ne rend pas compte des v\u00e9ritables fluctuations du march\u00e9 et du risque sous-jacent. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne peut inciter les mod\u00e8les MVO \u00e0 surallouer les actifs priv\u00e9s, car la faible volatilit\u00e9 apparente et la corr\u00e9lation avec les actifs publics sugg\u00e8rent un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans le portefeuille \u00ab\u00a0efficient\u00a0\u00bb.
L’effet de lissage est principalement d\u00fb \u00e0 :<\/p>\n\n
Ensemble, ces facteurs aboutissent \u00e0 des profils de rendement qui peuvent sous-estimer le risque r\u00e9el, ce qui pose des probl\u00e8mes aux investisseurs qui s’appuient sur ces indices pour prendre leurs d\u00e9cisions de portefeuille.<\/p>\n\n
Pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me du lissage, diverses m\u00e9thodologies de lissage peuvent fournir une vision plus repr\u00e9sentative du risque des actifs priv\u00e9s. Le rapport souligne que les mod\u00e8les autor\u00e9gressifs (AR), tels que les filtres AR(1) et AR(2)<\/strong>, sont des outils efficaces. L’introduction de rendements non liss\u00e9s dans les mod\u00e8les d’ASA affecte l’allocation de portefeuille en modifiant le compromis risque-rendement per\u00e7u. Avec des donn\u00e9es non liss\u00e9es, le portefeuille optimal est souvent modifi\u00e9 pour inclure davantage d’actifs publics, ce qui permet d’obtenir un \u00e9quilibre plus diversifi\u00e9. <\/p>\n\n Outre les mesures de volatilit\u00e9 standard, le rapport examine la valeur \u00e0 risque conditionnelle (CVAR) en tant que mesure de risque essentielle affect\u00e9e par le non-lissage. La CVAR, qui estime les pertes potentielles dans les 5 % de sc\u00e9narios les plus d\u00e9favorables, donne une vision plus compl\u00e8te du risque de perte. Le non-lissage r\u00e9v\u00e8le que le CVAR des capitaux priv\u00e9s est nettement plus \u00e9lev\u00e9 qu’on ne le pensait initialement, ce qui indique que les investisseurs peuvent sous-estimer les pertes dans le pire des cas s’ils se fient uniquement aux indices liss\u00e9s. Par exemple, viser un rendement de 7 % se traduit par un d\u00e9ficit attendu de 6 % dans le portefeuille non liss\u00e9, contre 4,6 % avec les donn\u00e9es liss\u00e9es, ce qui souligne l’importance d’une \u00e9valuation pr\u00e9cise du risque de queue pour une gestion de portefeuille solide. <\/p>\n\n Le lissage des rendements des capitaux priv\u00e9s permet aux investisseurs institutionnels de mieux comprendre les risques associ\u00e9s aux actifs priv\u00e9s, ce qui favorise une r\u00e9partition plus \u00e9quilibr\u00e9e des portefeuilles et une meilleure gestion des risques. Les actifs priv\u00e9s continuant \u00e0 jouer un r\u00f4le important dans les portefeuilles institutionnels, le lissage devient un outil pr\u00e9cieux pour r\u00e9aliser une allocation d’actifs r\u00e9aliste et g\u00e9rer l’exposition aux actifs illiquides. En incorporant des donn\u00e9es non liss\u00e9es dans la SAA, les investisseurs peuvent \u00e9viter de surallouer les actifs priv\u00e9s, mieux diversifier leurs portefeuilles et am\u00e9liorer la r\u00e9silience globale. Pour les investisseurs conscients du risque, cette approche offre une base plus compl\u00e8te pour la prise de d\u00e9cisions strat\u00e9giques dans le paysage d’investissement complexe d’aujourd’hui. <\/p>\n\n <\/p>\n\n Ce r\u00e9sum\u00e9 am\u00e9lior\u00e9 reprend les id\u00e9es du rapport sur la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas lisser les rendements des capitaux priv\u00e9s afin de parvenir \u00e0 une optimisation \u00e9quilibr\u00e9e du portefeuille, en mettant l’accent sur les implications pour les investisseurs institutionnels.<\/p>\n<\/blockquote>\n\nImplications pour l’optimisation et la diversification des portefeuilles<\/h2>\n\n
\n
Le rapport mod\u00e9lise quatre sc\u00e9narios distincts de MVO :<\/h3>\n\n
\n
La gestion des risques au-del\u00e0 de la volatilit\u00e9 : Valeur \u00e0 risque conditionnelle (CVAR)<\/h2>\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n
\n